艺术融合难，无界更难！

——关于艺术创作的十大命题之八

■吕国英

何谓融合？又何称无界？

就一般意义言，融合（艺术）者，是两种或多种事物、元素融为一体的形态或状貌；而无界（艺术）者，是基于全球化、信息化时代语境下，全疆域、诸领域之边界渐蚀或消失的趋向与情势，是走向大同的“无界文化”所必然带来“全域无界”的文明势态。

圣保罗医院花园（油画） 梵高 作

就文艺创作论，融合者，是中西艺术的“高峰”对话，也是中西艺术的“极致”审美，更是“双峰”碰撞进而形成的人类艺术文明的“第三座高峰”。而无界者，是超越了工具、材料、载体等诸多元素之制约，超越了固有思维定势、传统文化之羁绊，以生命绽放、精神独立、灵魂自由为最终审美对象，进而表现与矗立人类文明共同价值观与审美理想的艺术形态也。

永恒（油画） 朱德群 作

谈艺术融合，论无界艺术，不能不说早期中西艺术交流，兹交流既涉创作主体，即最早踏上中西艺术交流之路的文艺先贤或仁人志士，又关创作生态、人文与政治环境，即民族文化、价值观念、艺术传统。前者主要“纠缠”于相关交流者的人文情怀、审美境界与思维方式，后者主要“相较”于中西时代语境下的文化传承、人文思想、艺术生态。

依艺术文明的演变、发展，人类文明既造就了东西方两大艺术体系，也建构、形成了中西两大艺术高峰。以中国美术为核心的东方艺术，与以欧洲油画为代表的西方艺术，分别从艺术原点起始，且走出了各自的辉煌，既相互傲然雄视，又分别登峰造极。

逍遥游（重彩油画） 周昌新 作

当拥有5000多年悠久历史的中国美术走入“瓶颈”，当走过600余载辉煌岁月的西方油画面临“危机”，东西方的艺术先贤们，开始以检视的心态审视自我，并以敏锐的目光注视对方。然而，当历史进入20世纪，东西“对视”、站点“错位”，两大艺术体系分别进入“拐点”之时，中西“结合”呈现时代性特殊语境，这就是由林风眠的“调和派”、徐悲鸿的“改良派”，并与陈独秀的“革命派”等主张交织一起、相互作用，构成艰难举步的艺术生态与创作环境。此时之“结合”只为结合“前奏”，或称“前结合”，就是“结合”还不能成为中西交流的“主语”，更不能成为共识。至五十年代许，当林风眠、徐悲鸿等以全新的艺术面貌，呈现中国艺术气象后，中西结合渐成风尚。而至六、七十年代，当赵无极、朱德群进入西方艺术高堂，成为华人艺术家的突出代表，尤其是当吴冠中、李可染之艺术范例的成功，其中所呈现的中西审美之构成与不可或缺，让“中西结合”不仅再添气象、又矗形象，也让“中西融合”始有“认知”、渐聚共识。如今，谈“融合”就更显“场”通“气”顺，也更加“底气”渐足或“理直气壮”。

天河（彩墨） 王树忠 作

中西结合不仅是“拿来主义”“洋为中用”，也是被“拿去（主义）”而“中为洋用”。事实上，中西结合也让不少西方艺术大师受益良多，或成就艺术巅峰，比如波提切利，比如高更、马蒂斯，还比如克里姆特、毕加索，均从东方绘画中的韵律、线条、构图、色彩与造型方法中汲取诸多营养，成就具有鲜明（中西）结合特征的艺术巨擘。

老屋（水墨） 李连志 作

回望文艺史，中西结合从“斗争”到“论争”，从妄自菲薄到“高仰”“迷信”，从“私人空间”到“大庭广众”，经历了长时期激荡起伏与演变，呈现多维形态与样貌，既立中西艺术新象，也现“西中”艺术乱象，后者突出表现为中西拼接、仿制与拟象西画、以西画材料绘国画、国人画西画等。于文学创作上，“囫囵吞枣”式“热捧”西方现代、先锋诸流派，现实主义创作被消蚀、弱化。造成兹乱象及其流弊者，原因之于多个层面，但根本点在于将“结合”视为形而下之方法、技巧及其元素构成与形式呈现者。事实上。“结合”是哲学概念，是建构于文艺作品形式语言之形而上的思想理念、审美理想、价值信仰，并在兹理念、信仰引领下的艺术创作，决非“拼接”“拟象”“身份转换”以及材料构成等“具象”呈现。

天放系列之二（彩墨） 李晓柱 作

显然，融合，从“调和”走来，经“结合”之径，到“融合”之态，再前行、至远方，方入“无界”之境 。由此，调合、结合、融合，是过程、阶段与层面，无界才是高维、未来与远方。也由此，调合、结合、融合或为“量变”之象，而无界方显“质变”之境。

前已有述，无界艺术源自无界文化，无界文化眺瞻未来大同。“人类命运共同体”正是人类大同文化的至高构建，是全球价值观的理想形态，既为宏大物象、也是壮美气象，更是审美灵象，不仅让“融合”再瞻远方，尤令“无界”洞见至美。

枯木寒林图（彩墨） 张录成 作

确然，融合难，无界更难。融合与无界是演进关系，也是境界关系。融合为（中西）建构之美，无界属审美（对象）之美。如今，融合尚未结束，无界已经到来。以融合观无界，融合当天高地阔；以无界视融合，无界尤立诗与远方。完美融合，表现无界，是文艺的“大同”，更是审美的担当。

要说明的是，古今融合与诸文明融合，均为融合之重要领域，亦为不可或缺。